從京東金融、宇商金控轉型看供應鏈金融平臺是做金融還是做服務
【EFEC導讀】京東金融與宇商金控其實是供應鏈金融平臺中的典型代表，一個是核心企業的供應鏈金融平臺，一個是獨立的第三方供應鏈金融平臺。而這兩位典型代表的轉型，不得不讓我們重新審視供應鏈金融平臺的定位，究竟是做金融還是做服務呢？
圖片來源：視覺中國
近期，眾多大型企業旗下的供應鏈金融平臺紛紛宣布轉型。9月18日京東金融宣布更名為京東數科，全面由FINTECH向TECHFIN轉型。兩個禮拜后，國內另一家民營供應鏈金融巨頭——怡亞通旗下的宇商金控平臺宣布，其以“供應鏈+科技+金融服務”為基礎的鏈融服務平臺——“流通保”正式上線，全面向金融科技方向發展。
京東金融與宇商金控其實是供應鏈金融平臺中的典型代表，一個是核心企業的供應鏈金融平臺，一個是獨立的第三方供應鏈金融平臺。而這兩位典型代表的轉型，不得不讓我們重新審視供應鏈金融平臺的定位，究竟是做金融還是做服務呢？
（一）京東金融與怡亞通宇商金控的發展歷程
1.京東金融發展歷程
京東金融的發展過程異常“濃縮”，從京東金融內部的供應鏈金融業務開始，發展到服務1.5億個人用戶和50萬家企業，在供應鏈金融、消費金融、支付、財富管理、眾籌、保險、證券、農村金融、金融科技等九大領域實現矩陣布局。用不到四年時間逐步清晰了以科技服務傳統金融的戰略定位，并通過與銀聯、工商銀行等巨頭的合作開始新一輪市場拓展。
公開信息顯示，2016年9月，京東金融正式成立金融科技事業部，開始在九大業務條線之外，明確獨立部門進行科技能力輸出。此前，京東金融從2014年獨立伊始就開始多個領域業務建設，但也逐漸意識到，這種模式持續下去，創造的價值并沒有那么大。京東金融內部高層也一致認為：過去三年京東金融在新金融領域積累了很多經驗，這恰恰是傳統金融機構需要的轉型內容，定位在科技反而更適合京東金融。
不可忽略的一個現實在于，京東目前獲得的金融牌照包括第三方支付、商業保理、小額貸款、保險經紀、基金銷售等，與BAT相比，仍缺乏類似銀行、消費金融等能夠擁有充足資本金、一錘定音的金融“大”牌照。據了解，京東金融一直計劃謀求的還包括銀行、保險、證券、消費金融等在內的金融牌照。而在目前的條件下，努力通過科技輸出，發展新盈利點，亦是一種必然。
2.怡亞通宇商金控的發展歷程
與京東金融不同，怡亞通作為獨立的第三方供應鏈平臺，其主營業務是為企業客戶提供“一站式供應鏈管理服務”，即將傳統的物流服務商、增值經銷商、采購服務商等服務功能加以整合，這是怡亞通的產業基礎，也是區別于其他傳統供應鏈管理服務商的最大特征。怡亞通在此基礎之上衍生出了金融服務，也就是宇商金控。而宇商金控做為怡亞通的供應鏈金融平臺，開展金融業務時，其依托的載體主要是一站式供應鏈管理服務中的兩項核心業務，即分銷和采購。也就是說，首先通過分銷和采購介入商流，再在此基礎上延伸出資金流融通服務。宇商金控采取的是產融運作模式，這使其像一家服務于供應鏈的小型銀行，將銀行借貸資金通過供應鏈管理服務方式投放給客戶，并從中賺取“息差”，同時，不斷提高應收款周轉次數以獲取更高的息差收益。
與過去提供服務的方式不同，宇商金控此次推出的“流通保”將作為怡亞通集團和金融機構交互的統一接口，通過流通保，銀行在流通領域的供應鏈金融服務半徑會越來越大，可以通過怡亞通載體深度下沉服務到流通行業的上下游小微實體企業、甚至直接觸達小微門店終端。怡亞通完成了由“資金驅動轉向能力驅動”的轉型，純金融業務則交予專業的金融機構去完成。怡亞通將扮演居間服務的角色，協助金融機構控制風險，深入到流通行業，為實體企業創造價值。在流通保業務流程中，怡亞通不再是唯一的資金方，而蛻變成為資金與市場需求之間的居間服務商，這樣可以最大限度降低怡亞通的經營風險和資金壓力，也能改善怡亞通的負債和現金流狀況。
從京東金融與宇商金控的轉型我們不難得出一個結論，這些供應鏈金融平臺逐步將金融業務返還給金融機構，而自身將扮演服務者的角色。到底是什么原因致使他們“放棄”金融業務呢？這背后深層次的原因值得我們探索。
（二）轉型的根本原因
在外界看來，不管是京東金融還是怡亞通宇商金控，他們在業內或者所屬行業從事供應鏈金融已經積累了豐厚的經驗，技術、服務、業務都相對成熟，為什么在這個時候將金融這一塊“肥肉”返還給金融機構，真是匪夷所思。究其根本，主要在于以下三個方面的原因。
1.抗金融風險能力的問題
在業務開展初期，由于業務量較少，自有資金加上其他渠道獲取的資金能夠滿足企業承擔風險的需求。但是隨著業務規模不斷加大，或者在現有行業內業務達到飽和后，不得不拓展其他行業的業務，此時對企業資金的要求將提高。這個時候對于企業來說，一方面要承擔原有經營業務的風險，還要承擔金融風險，而企業的獲取資金的能力有限，風險一旦出現，尤其是金融風險，企業往往很難抵抗。
金融風險種類很多，主要包括市場風險、信用風險、操作風險及流動性風險。現階段，對于大多數供應鏈金融平臺來說，可以將投資分散化降低或者規避市場風險，可以通過相關技術手段降低信用風險發生的幾率，而操作風險則可通過強化內部控制，加強管理來控制。相對于上述三種風險，流動性風險對于供應鏈金融平臺來說才是最不可控的，最需要擔心的。
流動性是什么？流動性通常是指金融機構到期償付債務的能力。而流動性風險主要是指金融參與者由于資產流動性降低而導致的可能損失的風險。當金融參與者無法通過變現資產，或者無法減輕資產作為現金等價物來償付債務時，流動性風險就會發生。大多數供應鏈金融平臺往往都把重點放在信用風險的控制上，而忽視流動性風險。因為，在我國金融市場中，金融機構往往很難發生流動性風險，這主要是因為他們中存在流動性市場。狹義的流動性市場主要是指銀行間市場，主要由同業拆借市場、票據市場、債券市場、外匯市場、黃金市場等構成。廣義的流動性市場不僅包括銀行間市場，還包括傳統金融機構的強大股東背景及國家資金、政策支持。我們這里所說的流動性市場主要是指廣義的流動性市場。對于傳統金融機構來說，不僅擁有流動性市場，同時還具備吸儲功能，所以其流動性能夠得到很好的滿足。盡管如此，但流動性風險一旦發生對金融機構來說就是致命的打擊。我國金融流動性市場如此強大，在面對流動性風險時，海南銀行依然難以支撐，最終倒閉。強大如雷曼兄弟，在面對流動性風險時依然束手無策，轟然倒塌。
現在反過來想，供應鏈金融平臺雖然作為金融市場的一員，但是是不可能建立起流動性市場的。最簡單的例子，銀行在出現流動性問題是最快速的解決辦法就是同業拆借，而供應鏈金融平臺之間能夠相互拆借嗎？根本不可能。再加上供應鏈金融平臺不具備吸儲功能，隨著業務規模的不斷擴張，如何滿足自身流動性需求。而且一旦出現市場風險、操作風險或者信用風險，導致償債能力出現問題，就會發生流動性風險。企業屆時既要面對自身的經營風險，又要面對金融風險，何以承受？想必這也是“大佬們”紛紛轉型最主要的原因。
2.經營成本與效率的問題。
除了出于自身持續經營與抵御金融風險的考量，企業最看重的當然是成本與效率。亞當·斯密的分工理論指出分工能夠提高企業生產效率降低成本。隨著企業規模的不斷擴張，企業應該集中資源去做自身具有優勢的業務，而將一些非核心業務及不具優勢的業務分包出去，這樣企業才能利用有限的資源創造最大的價值。全球化的分工與合作充分證實了這一點。供應鏈金融面對的客戶群主要是一些交易高頻、應收應付周期不穩定、單據不規范的中小企業，這樣的客戶雖然極具交易規模，但是傳統金融機構卻無從入手，因為風險控制節點太多，管控細節太復雜，成本太高。此時，對于供應鏈平臺來說，不得不介入供應鏈的各個環節，包括提供金融支持。但是隨著業務的不斷深入，會有一個邊際成本遞增而邊際收益遞減的過程，而金融業務對于大多數核心企業或者供應鏈平臺來說并非核心業務，如果此時不將非核心業務進行外包，勢必會導致運營成本不斷增加，效率下降，得不償失。
3.戰略定位的問題。
從京東金融與怡亞通宇商金控的發展歷程來看，他們對自身在供應鏈金融領域的戰略定位都非常明晰。在做一件事時，能夠清晰地認識到自己處于什么位置，扮演什么角色，這是非常重要的。供應鏈金融成功實施需要生態中多種形態組織的充分溝通和協同，這些主體除了供應鏈上下游企業和相關業務參與方外，還包括至關重要的三類組織機構，即平臺服務商，這一主體承擔搜集、匯總和整合供應鏈運營中發生的結構性數據以及其他非結構性數據；風險管理者，這一主體根據平臺服務商提供的信息和數據進行分析，定制金融產品，服務于特定的產業主體；流動性提供者，具體提供流動性或資金的主體，也是最終的風險承擔者。這三類機構各自發揮著不同的作用，共同推動供應鏈金融的發展，因此，這就需要這三類機構充分探索與發展各自的能力，將其提供的差別化服務發揮到極致，只有實現高度的專業化，才能產生協同化。對于上述三個角色定位，通過第一點的闡述，我們能夠清楚的認識到，供應鏈金融平臺很難成為流動性提供者，因為我們不可能建立流動性市場。當然在初期，由于業務規模較小，短期內提供流動性支持是可以的，但那是不可持續的。所以對于供應鏈金融平臺來說選擇前兩者是比較合適的。現在再看京東金融與宇商金控的轉型，其實并非偶然，因為從一開始，他們對自己就有了非常清晰地定位，前面所做的只不過是為后期的華麗轉身做鋪墊。
（三）金融VS服務
其實，對于供應鏈金融平臺來說，做金融還是做服務，這一問題很好解答。期初由于這樣那樣的原因，金融機構很難參與到供應鏈中來，甚至不愿意參與其中，這個時候供應鏈金融平臺不得不既提供金融支持又提供服務。但是隨著經驗的不斷積累，及各個環節不斷被打通，我們不妨用科技手段將行業內的供應鏈資產穿透，讓金融機構看到，錢用在哪里，做了什么業務，獲得什么收益，有什么樣的風險敞口，這些看起來的風險如何在過程中得到控制，用什么組合手段減輕了風險發生的頻率等，讓持牌金融機構更放心地合作，同時吸引不同風險喜好的市場化資金方共同參與，像生意人一樣參與風險定價，獲得風險收益，真正讓供應鏈業務市場化、風險分散化。此時對于供應鏈平臺來說不再面臨資金與流動性風險的問題，并且專業的事交給專業的人做，才能夠有效降低運營成本、提高效率。供應鏈金融最理想的狀態應該是每個角色都有特定組織機構參與，而供應鏈金融平臺作為組織者、管理者參與其中，使各個角色在其中發揮其最大的作用，這樣才能實現整個供應鏈的高效運轉。
也就是說做金融還是做服務，不能盲目的跟著“大佬們”走，而要根據自身情況，供應鏈的情況，行業情況而定，審時度勢，綜合考量多種因素，在適當的時機做適當的選擇。
上一篇：硼鎂在線吳憲雨：產業互聯不等于B2B
下一篇：電商自營物流將引起快遞業新一輪洗牌
