融資性貿易≠供應鏈金融！供應鏈服務≠墊資托盤！
隨著國家出臺一系列對中小企業的支持政策，特別是普惠金融的發展，中小民營企業資金約束的問題得到較大的緩解。而供應鏈金融可以幫助企業優化資金流，提高運營效率，對于推動經濟復蘇和振興民營企業具有積極的作用。
近年來，我國供應鏈金融業務發展速度較快， 并隨著互聯網技術的進步而加速創新發展，數字化、信息化、智能化變革下的供應鏈金融參與主體、交易模式及涉及的產業鏈條日趨豐富，包括商業銀行在內的各金融機構圍繞供應鏈的核心企業，基于交易過程向供應鏈核心企業及其上下游相關企業提供綜合金融服務，有效地維護了產業鏈、供應鏈穩定。
供應鏈金融的本質是借助于產業供應鏈運營的質量和信用，為上下游企業融通資金，進而優化整個產業鏈和供應鏈資金流。特別是在當今整個經濟社會在強調“穩鏈、補鏈和強鏈”的過程中，供應鏈金融更是發揮了舉足輕重的作用。
通過供應鏈金融這種模式改變過去銀企之間“錦上添花”的關系，成為“雪中送炭”，既保證了銀行，的利益，又解決了中小企業融資難、融資貴的問題。
但是供應鏈金融本質上仍然是金融，說到金融就不可避免地涉及風險。盡管供應鏈金融本身有著嚴格的風控邏輯，可現實中依然有不少企業利用偽供應鏈金融從事非法金融活動，擾亂正常的交易秩序，存在較大的風險隱患。
近年發生的一些偽供應鏈金融暴雷事件讓這個行業口碑被抹黑。同時，一些央企、國企在面對中央加大清理融資性貿易的要求下，也對供應鏈金融產生了深深的憂慮。他們擔心供應鏈金融可能帶來的風險，甚至出現了避之不及的情況，紛紛中斷了所有與產業金融相關的活動。上述這種看似矛盾的現象，在中國人民大學商學院教授、博士生導師宋華教授看來，實際上反映了供應鏈金融發展中的一些挑戰：一方面，供應鏈金融可以幫助企業優化資金流，提高運營效率；另一方面，供應鏈金融也可能帶來一些風險如信用風險、操作風險等，這需要企業和政府有足夠的風險防控能力。因此，如何理性地發展供應鏈金融，既能發揮其經濟效益，又能有效防控風險，成為當前亟待解決的問題。
嚴禁融資性貿易，監管力度不斷加大，但有矯枉過正的跡象
自2014年以來，“融資性貿易”便顯現出極大的風險，引起了政府部門的高度重視。2015年11月，國資委發布的《關于做好2015年度中央企業財務決算管理及報表編制工作的通知》中首次提到“進一步加大融資性貿易的風險管控力度”。2018年4月，商務部等8部門聯合發布的《關于開展供應鏈創新與應用試點的通知》明確“打擊融資性貿易”。2021年，國資委在兩份文件中嚴正聲明：嚴禁融資性貿易，全面清理“空轉”、“走單”等虛假貿易業務。今年4月17日，國資委再次重申，對“空轉”“走單”虛假業務問題“零容忍”；近段時間，中央企業也在集中整頓清理融資性貿易。從原有的加強融資性貿易業務管理、適度壓縮融資性貿易規模、到全面清理、嚴禁融資性貿易，監管口徑不斷收緊。可以看到國家從監管層面對于懲治這種行業亂象的決心和力度。但由于融資性貿易的表現形式多樣，具有一定的隱蔽性，監管難度很大。
但是目前，大多數中央國有企業對融資性貿易的界定不夠清晰，導致在實際操作中缺乏足夠的規范和判定標準。雖然國資委在2017年《關于進一步排查中央企業融資性貿易業務風險的通知》中提出融資性貿易的一些特征，但這些特征仍較為原則，實際操作中缺乏足夠的規范和判定標準。當前，官方正在努力制定一些具體的行為規范以促進供應鏈金融發展。
具體到各地方的監管，出現執行力度尺度不同的情況。據業內人士反饋，有的地方監管部門提出“要么貿易鏈中至少有一端是生產型企業（工廠），要么必須有真實的貨物移動、交付（物流），基于非標倉單的都不行”，可以看出一些地方監管部門不僅強調貿易的真實性，還強調貿易的價值性，要求高質量發展，這種初心是好的，但也有點矯枉過正，影響了倉單的發展、貿易業態的發展。甚至，還有更矯枉過正的情況出現，例如一些地方政府要求完全清理。
中國人民大學商學院教授、博士生導師宋華認為，應盡快制定可操作且可執行的融資性貿易判定條例。
宋教授認為，在嚴格禁止國有企業從事融資性貿易的同時，允許基于產業鏈和供應鏈運營的供應鏈金融業務發展。融資性貿易是指參與貿易的各方主體在商品和服務價值交換過程中，依托貨權、應收賬款等財產權益，綜合運用各種貿易手段、金融工具和擔保工具，實現短期融資或信用增持目的，從而增加貿易主體的現金收益。這一行為的出發點并非服務或助力產業運行，而是借助金融手段獲取資金或增加流水。因此，出臺政策嚴禁此類行為是完全正確且非常必要的，這有助于規范企業經營行為，實現實體經濟發展。
然而，需要關注的是，不能因為限制融資性貿易而影響無辜企業。許多中央國有企業在產業鏈和供應鏈運營中自然會涉及金融活動，如反向保理、信用融資、反向采購等。
供應鏈金融與的融資性貿易區別
從宋華教授的觀點可以看出"融資性貿易"和"供應鏈金融"實際上這是兩回事。但在實際業務中，還是有很多人將“融資性貿易”和“供應鏈金融”兩個概念進行混淆。
乍一看，兩者還有一些相似之處，但實際上是有本質的區別，主要體現在：
1、定義不同。2023年2月，國務院國資委在官網公布了“融資性貿易的具體界定標準是什么？”的答復。根據《關于進一步排查中央企業融資性貿易業務風險的通知》（國資財管〔2017〕652號）規定，融資性貿易業務是以貿易業務為名，實為出借資金、無商業實質的違規業務。其表現形式多樣，具有一定的隱蔽性，主要特征有：一是虛構貿易背景，或人為增加交易環節；二是上游供應商和下游客戶均為同一實際控制人控制，或上下游之間存在特定利益關系；三是貿易標的由對方實質控制；四是直接提供資金或通過結算票據、辦理保理、增信支持等方式變相提供資金。通過上述國資委視角的界定標準梳理，我們可以看出，融資性貿易本質是無商業實質、以貿易業務為名對外提供資金，或通過結算票據辦理保理、增信支持等變相提供資金，為上下游企業提供融資便利。
而根據人民銀行會同工業和信息化部、司法部、商務部、國資委、市場監管總局、銀保監會、外匯局出臺《關于規范發展供應鏈金融 支持供應鏈產業鏈穩定循環和優化升級的意見》的定義，供應鏈金融是指從供應鏈產業鏈整體出發，運用金融科技手段，整合物流、資金流、信息流等信息，在真實交易 背景下，構建供應鏈中占主導地位的核心企業與上下游企業一體化的金融供給體系和風險評估體系，提供系統性的金融解決方案，以快速響應產業鏈上企業的結算、融資、財務管 理等綜合需求，降低企業成本， 提升產業鏈各方價值。
2、從事的主體不同。從事融資性貿易的主體主要是貿易公司或者供應鏈公司，而從事供應鏈金融業務的主體基本都是經過金融監管部門審批的金融機構或者地方金融組織。供應鏈金融本質上是金融業務的一種，從事金融業務是需要許可的、有牌照的，是接受相關部門監管的。而如果把市場上能夠解決資金的主體都叫供應鏈金融，那就亂套了，也會嚴重擾亂金融市場秩序，給監管帶來非常大的困難。因此，從事業務的主體不同這個區別，其實也是融資性貿易與供應鏈金融最容易看出來的區別。
3、從事業務方式不同。融資性貿易基本都是以買賣的形式從事，以代理的形式很少。根據《企業會計準則第14號--收入（2017修訂）》規定，供應鏈管理公司是代理人角色，應按照凈額法確認收入。凈額法下，企業應當按照傭金或手續費的金額，即凈額確認收入，其余部分屬于代收代付款項。
大部分企業在運營時都希望能把營收規模做大，而如果供應鏈公司或商貿公司以代理的形式做業務，營收也就沒有了。那干什么能夠短時間內就實現快速做大營收呢？正常經營的業務是不可能的，那必然是貿易，尤其是大宗貿易。
以此前暴雷的雪松控股為例，早在2018年，雪松控股就以2017年營收2210億元躋身“世界500強”。而其2015年的營業收入僅有593億元。短短兩年時間，是如何做到營業收入翻了近四倍的？一位了解雪松控股的人士在接受媒體采訪時稱：“在2017年間，雪松沒有真實貿易背景的虛假貿易就遠遠超過500億元。大家都知道大宗貿易的利潤只有千分之一甚至更低，并不怎么賺錢，雪松把自己包裝得很大，目的是借500強之名從銀行貸款、發行信托和理財產品。”
雪松控股董事長張勁曾野心勃勃地表示：“未來五年，雪松控股的目標是‘三個萬億’，即萬億銷售額、萬億資產和萬億市值。”對于規模和聲望的渴求使得無良資本家玩起了“空手套白狼”的游戲。為此，雪松控股在廣州、上海等地成立了多家看似和雪松毫不相關的空殼公司，貨物在這些空殼公司之間相互穿梭往來，交織成復雜的貿易鏈條。雪松只需要把住兩頭，中間加入通道，給點差價，就能順利完成閉環貿易。值得一提的是，在這些貿易的中間環節，為什么要讓國企“過一道”呢？業內人士對此表示：“與國企做貿易可以給融資增信，因為賣給國企的貨，應收賬款能收回來，應收賬款債權融資時利息成本更低，所以很多做虛假貿易的都要拽上國企，因為國企也有做大收入的需求，同時還能賺取一點差價。”
融資性貿易在短期內對公司業績有直接的提升作用，虛假貿易量的增加被計入當期營業收入，直接拉高了企業利潤，因此對那些面臨業績考核壓力但又具備資金優勢的國有企業有很強的誘惑力。這種“名為貿易，實為融資”的融資性貿易模式是近年來廣泛存在的一種貿易形式，在實踐中也引發了大量法律糾紛，給企業國有資產安全帶來了諸多風險和挑戰。
4、官方態度不同。融資性貿易嚴重擾亂金融秩序，而且沒有監管。對于融資性貿易，不管是國資委還是司法機關，都是嚴厲禁止的，且監管力度不斷加大。2014年以來，“融資性貿易”顯現出極大的風險，引起了政府部門的高度重視。監管部門對國有企業從事融資性貿易的態度，也從最開始的加強監管到適度壓縮直至如今的清理，除合規性監管外，這些轉變與融資性貿易本身的高風險息息相關，融資性貿易一般涉及大宗商品，即資金量較大。而當下游企業需要以貿易方式融資時，則一定程度表明其現金流短缺，存在資金鏈斷裂的風險。實務中，當融資性貿易出現商業風險時，在國企層面很可能同步轉化為合規風險，即國有企業發生損失，給國家造成重大的經濟損失。
對于供應鏈金融，從國務院、到金融監管部門、國資委以及地方政府等都是鼓勵和支持的。供應鏈金融是解決民營中小微企業融資最主要的方式之一，其憑借獨特的優勢也被視為推動經濟復蘇和振興民營企業的重要工具。今年以來，各地區，包括山東、深圳、重慶等在內的多個地方政府，已經出臺了一系列政策，以支持產業鏈供應鏈金融的發展。
明確監管標準+重視供應鏈業務價值+分類精細化監管才能可持續發展
如上述宋華教授的觀點：在嚴格禁止國有企業從事融資性貿易的同時，允許基于產業鏈和供應鏈運營的供應鏈金融業務發展。不能因為限制融資性貿易而影響無辜企業。許多中央國有企業在產業鏈和供應鏈運營中自然會涉及金融活動，如反向保理、信用融資、反向采購等。
因此，疏堵結合是關鍵。
從“堵”的方面來看，關于如何有效整頓貿易“空轉”“走單”等違規行為，加大融資性貿易風險管控？對此，一些業內人士表示，目前形勢下，我國監管體系還存在一定局限性，對涉及融資性貿易的物流及資金流缺乏有效監控，尤其是大宗貿易中對核心企業的過度依賴，容易誘發客戶授信額度過度膨脹，同時監管系統還沒有成熟的風險管理體系和機制，有效監管難度極大。要有效整頓這種基于融資性貿易形成的貿易空轉和隱蔽性走單等違規行為，必須從完善法律、細化標準、充實團隊、引入高科技監管網絡和平臺等入手。同時需要銀行與全社會聯動，共建遏止融資性貿易的監管體系，通過核資質、核價格、核金額、核商品、核貨運、核合作伙伴、核貿易記錄、核期限等嚴格的審核查驗，引導和督促行業正本清源。
從“疏”的方面來看，萬聯網高級分析師許書川認為：供應鏈金融業務是生態型的業務，需要各方分工協作，各方堅守主業、做好主業才能協同控制好風險。對于融資性貿易矯枉過正的討論衍生出了另一個相關話題，如果所有國企供應鏈公司都被清理了，釋放出來的中小企業的融資需求誰來滿足，進一步來說，銀行能否滿足？金融業務肯定要持牌經營，國企供應鏈公司在杠桿合理情況下用自有資金開展沒問題，其他的業務量則需持牌金融機構來放款。但此時不代表供應鏈公司沒有價值了或者其價值就僅限于給金融機構解決信息不對稱問題，相反當供應鏈公司能幫助產業鏈供應鏈改善經營時，對金融機構有巨大的價值，既培育優良資產，又作為銀行的一致行動人協助預警和處置風險，是一種新型的核心企業。銀行離開這種供應鏈公司，對中小企業、實體經濟的支持會大打折扣。不說培育資產、預警和處置風險，僅理解產業對銀行來說就有巨大挑戰。沒有這些能力，銀行很難回歸“第一性原理”。
正常來說，央國企開展供應鏈+金融相關工作的分兩大類，一類是聚焦自身上下游，引入銀行等金融機構來支持供應鏈發展的，其發展是為了自身主業，不存在融資性貿易；另一類是為產業鏈提供服務的，戰略上以供應鏈管理服務、金融服務、物流服務、科技服務等各種生產性服務作為主業之一的央國企，這類應該好好地鼓勵其發展，其能很好地發揮國有經濟的帶頭作用、促進穩鏈強鏈補鏈延鏈。而容易出現融資性貿易的則是第二類中“走樣的”，沒有“當做主業”來好好做的央國企，他們只是把供應鏈業務當做臨時完成業績考核的工具，這是毋庸置疑應當清理并嚴禁的，因為顯然“幾個人做十幾億、幾十億”的商業邏輯是不成立的、風險是巨大的。
堅守杠桿、風險底線，保障合規安全底線是基礎。在此基礎上，明確監管標準+重視供應鏈業務的價值+分類精細化監管才能可持續發展。
文章來源：萬聯網，作者：毛莉/許書川，圖片來源：網絡。
本文已標注來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，煩請聯系我們刪除！
上一篇：國資委定調！歡迎民企主動參與混改、推動央企對外參股投資
下一篇：重磅！支持民營經濟25條舉措發布
