區塊鏈能為供應鏈金融帶來什么？
【EFEC導讀】我們對區塊鏈抱有著太多不切實際的期望。就好比5G從來都不僅僅是簡單的速度更快，區塊鏈也從來都不會徹底解決信用問題。
大約在三年前，基于核心企業的拆轉融平臺作為一種金融創新進入供應鏈金融領域，讓人眼前一亮。
用最簡單的話說：拆轉融平臺就是核心企業基于自身供應鏈，發行電子票據，在上下游流通，特定的金融機構對這些票據進行承兌。但是這些電子票據的性質與承兌匯票有不同。
拆轉融平臺的底層技術就是區塊鏈。
隨后各大金融機構紛紛上線此類產品，其中不乏很多大型傳統銀行，希望能通過這套產品建立自己的供應鏈生態平臺，愿景都是很好的。
先不說這套產品最終驗證出來的優點與劣勢，單單說區塊鏈在其中發揮的作用，現在已經越來越弱化，去中心化的信用機制逐漸又被中心化的核心企業信用所替代。
從最開始的時候，作為一個重要的產品亮點；到最近，某大行朋友在談到這款產品的時候，只是輕描淡寫的提了一下有用到區塊鏈的技術。
我們對區塊鏈抱有著太多不切實際的期望。
就好比5G從來都不僅僅是簡單的速度更快，區塊鏈也從來都不會徹底解決信用問題。
可以試想一下：
一個完全不存在違約的金融市場是多么的乏味無聊？
一個完全不存在違約的金融市場，利潤又從何而來？
金融賺的就是風險的錢，而違約是金融良性發展的必要條件。
所以我們就不要寄希望于新的技術模式能夠徹底解決信用問題，區塊鏈能夠做到的其實是幫助我們更好的識別和化解風險。
在一個成熟的金融市場中，風險主要來源于借款人（企業）逐漸變化的還款能力與還款意愿。而在國內的金融市場，風險還有一個重要來源，那就是欺詐。
反欺詐對于區塊鏈是硬傷。如果借款人在申請借款之初就已經抱定了干一票就走的想法，那么借款申請中的所有材料數據都是不可靠的。
這就是數據源出現了污染，這樣的數據即使放到區塊鏈中，也不會得出正確的結論。
欺詐依靠的是貸前的風控、依靠的是多維數據的交叉驗證、依靠的是大數據的篩選，依靠的是血與淚中形成的判定邏輯。
但是，區塊鏈在識別借款人（企業）逐漸變化的還款能力與還款意愿上，卻有著非常重要的應用。
由于去中心化，由于不可篡改，對于正常的借款人（企業），區塊鏈可以完整記錄其生產經營的軌跡。如果這個軌跡發生了轉向與偏離，區塊鏈也會事無巨細的記錄下來。
通俗來說，區塊鏈可以記錄一個人（企業）由“好”變“壞”的過程。
這個能力重不重要？非常重要。
想想為什么很多有“前科”的企業和個人，會想盡一切辦法要洗白自己的不良征信（點到為止，不展開）。
這個記錄的過程為貸中的數據監控提供了不可或缺的數據源。
區塊鏈的應用與大數據判定邏輯的綜合應用，是可靠數據來源與數據分析的完美配合，構成了完整的貸中監控邏輯。
而貸中監控，在筆者看來，應該要占到整個風險管理的70%，很重要。
如果出現風險，就要貸后催收。
而區塊鏈在貸后催收中隱藏著一個大機會。
在傳統的金融催收中，有一個非常痛的點：如果走司法訴訟路徑，那真的是路漫漫其修遠兮，必須要各種的求索。
簡單的訴訟，在不借助灰色外力的情況下，在一切順利的情況下，也要1-2年才能處理完，這是什么效率？
這還不算，各地法院對于互聯網金融的各種排斥與“令人難以理解”的偏見。
于是乎，所謂“能力強”的律師就應運而生了，其實挺無奈。
區塊鏈在司法體系的嘗試開始的比較早，之前某平臺通過區塊鏈的技術將金融業務的全流程做完整記錄，并且與司法相關的各個板塊互通數據。
在發生違約的時候，可以憑借鏈上的數據做出高效的仲裁結果。
這是一個令人欣喜的推進。但是在實際的實踐中，法院對于仲裁結果的認定，千差萬別。經常是拿到了結果，但是各種執行不了。
但這并不代表這條路是走不通的。事實上，已經有比較好的案例落地。
只是這些成功的案例還太少，這需要整個司法體系深度認知區塊鏈的價值，推動區塊鏈在司法體系的全面應用。
這是區塊鏈應用的大機會，但難度也很大。
回想很多年前，筆者和電子簽的朋友聊產品的細節；
聊到最后，朋友說：“不過，合同管轄地要放到我們這里。”
“哦？為什么？”
“因為我們這邊的法院能很好認可電子簽的效力。”（原話比較直接，此處做了修飾）
我聽后，無奈的笑了笑……
現如今，電子簽已然成為了趨勢。
可能所有的創新，都是路漫漫其修遠兮吧。
本文已標注來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系我們。
本文已標注來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系我們。
上一篇：物聯網、人工智能和區塊鏈將重塑商業經濟
下一篇：菜鳥聯合空橋航空增開中歐航線，為外貿出口提速30%
