資產管理公司進場，能化解P2P的風險么？

白話新金融????白話新金融????2018-08-17 17:35????瀏覽：

【EFEC導讀】近期，有媒體報道稱，銀保監會已經召集四大資產管理公司（AMC）高管開會，要求四大AMC主動作為以協助化解P2P的暴雷風險，維護社會穩定。然而，AMC參與P2P風險化解真的靠譜么？

▲圖片來源：視覺中國

近幾月以來，相繼爆雷數百家的網貸貸行業，好消息寥寥無幾。

但近日，《路透》的一則報道，給這個看似奄奄一息的行業，注入了一絲新的活力。該報道稱，銀保監會已經召集四大資產管理公司（AMC）高管開會，要求四大AMC主動作為以協助化解P2P的暴雷風險，維護社會穩定。

然而，AMC參與P2P風險化解真的靠譜么？

首先來解釋一下什么是AMC？

所謂AMC其實就是資產管理公司，我國現有四大資產管理公司，分別是中國信達資產管理公司、中國東方資產管理公司、中國長城資產管理公司、中國華融資產管理公司。

這四家資產管理公司均成立于1999年，除了中國信達資產管理公司是當年4月成立之外，其他三家均為當年10月成立。

資產管理公司最初是政府為解決中、農、工、建四大銀行長期的呆壞賬問題而設立，各自承接對口銀行的不良資產。但后來，也開始接收、處置其他金融機構和非對口銀行的不良資產，而這或許也是此次被要求協助化解P2P風險的原因之一。

畢竟，自四大資產管理公司自成立以后，其接盤能力著實不錯。

據相關數據顯示：

1999年，吃掉四大國有銀行和國開行1.4萬億不良資產；2004年，吃掉中行和建行的5400億不良資產；2005年，吃掉工行4500億不良壞賬；

近年來，其能力更是突飛猛進。

2017年，中國華融資產總額達1.87萬億元；中國信達總資產規模約1.4萬億元；東方資管截至2017年末，表內合并總資產達9792.24億元；長城資管總資產則達9118.71億元。

而整個P2P行業現存的余額不過9500億元左右。

如此來看，將AMC參與化解P2P風險，到也不失為可以一試的方法。

如果各家平臺其底層資產為真實資產，即使是期限錯配或者遭遇流動性危機，也可以慢慢盤活。

但AMC真的能完全解決網貸行業的風險嗎?

其實，不然。

前面提到AMC能解決的問題，是建立在平臺底層資產為真實資產的基礎上。

若平臺本身就存在自融、假標、又或資金是流向股市，房地產市場等，那么，即便是AMC介入，怕也是回天乏術。

而需要注意的是，AMC參與P2P風險化解，事實上還存在困難與障礙。

障礙一：

如媒體報答所說，AMC介入P2P行業，可為P2P平臺做托管、委托、清算、資產重組等工作，同時也會對部分資產直接購買買斷進行處置。

而問題平臺的托管不僅僅涉及到經濟問題，還涉及到刑事、民事等法律問題，更涉及到投資人穩定等社會問題。

就算此前四大在托管問題企業中積累了豐富經驗，但四大先前托管的機構涉及人數跟單一P2P平臺動輒幾萬、幾十萬乃至百萬級的投資人數量仍不能同日而語。

障礙二：

AMC并不具備收購個人不良債權的業務許可。P2P屬于民間借貸的撮合，個人投資者才是P2P不良債權的持有人，因此所有P2P不良基本都屬于個人不良債權。現在的問題是四大AMC并不具備收購個人不良資產的資質。

四大AMC最早是以收購金融機構不良債權資產起家，后續以信達資產為肇始，四大資管陸續獲得原銀監會同意切入非金融機構企業不良資產領域，但個人不良債權資產仍屬于禁區。

障礙三：

托管問題平臺或收購資產存在偏好難題。當下P2P優質的資產是個人消費貸、信用貸債權資產，如果這些借款人的違約記錄上傳央行征信或者百行征信信用記錄，是能夠構成很強的威懾力的，這些債權資產能夠被期待得到較好償付的。

而企業貸平臺出了問題的，多多少少存在詐騙、自融和關聯交易等問題，甚至部分借款企業都屬于空殼公司，很難得到債權償付。

這必將導致，四大AMC從提高投資人償付率、降低自身社會壓力角度考慮時，會更傾向于選擇托管個人貸平臺，而收購資產也會更傾向于收購個人貸資產，而規避企業貸平臺或企業貸資產。

這也就是說，雖然四大AMC雖可介入P2P風險化解，但若要將其作用發揮到淋漓盡致，還尚有加強空間。